Categoría: Internacionales

Donald Trump tiene un umbral de dolor, que no se mide en las encuestas, sino en los mercados de valores; en las cotizaciones de la Bolsa, la deuda y las materias primas. Así, en una mañana negra en los parqués internacionales, Donald Trump ha anulado su propio ultimátum, que vencía esta madrugada, para anunciar un parón de cinco dias en los ataques sobre instalaciones energéticas en Irán. El viraje de Trump ha sido proporcional al de los mercados; de 180 grados. El precio del petróleo se ha desplomado por debajo de los 100 dólares por barril, mientras el Ibex ha escalado subida un 4%, pasando de fuertes pérdidas a notables ganancias.

La jornada ha estado marcada por el caos habitual que rodea a Trump. Los mercados han frenado su euforia ante las primeras respuestas de Teherán, ya que dos agencias de noticias distintas han desdeñado las palabras de la Casa Blanca, asegurando que no había contactos “ni directos ni indirectos”. Poco después el presidente de Estados Unidos aseguraba a la cadena Fox Business (especializada en información financiera) que un acuerdo podría llegar en pocos días. En todo caso, el balance es indudablemente positivo: los futuros sobre la Bolsa de Estados Unidos anticipaban una caída del 0,8% para, de repente, apuntar a subidas de casi el 3%. Además de la caída del precio del brent, un 9% a primera hora de la tarde aunque llegó al 15%, se ha moderado la presión también sobre el precio del gas. El Ibex avanza algo más del 2%.

La perspectiva de una escalada militar había atemorizado a los inversores en este inicio de semana, la cuarta de conflicto. Durante el fin de semana, el presidente había dado 48 horas a Teherán para permitir tráafico por el estrecho de Ormuz, amenazando con atacar las infraestructuras eléctricas iraníes en represalia. En respuesta, Teherán amenazó con atacar plantas eléctricas y de gas en el Golfo. “De cumplirse las amenazas de Irán, país que a estas alturas tiene ya poco que perder, el escenario económico global se complicaría aún mucho más, lo que se reflejaría en nuevas caídas en los mercados de bonos y acciones mundiales”, explica Juan José Fernández-Figares, director de análisis de Link Gestión. La Bolsa de Japón bajó el 3,5%, el barril de petróleo llegó a 114 dólares y la caída del Ibex le dejó en los niveles más bajos desde noviembre, con un pérdida del 11% desde máximos. La presión vendedora llegó, también, a los bonos, el oro y la plata, en una sesión de ventas masivas que solo benefició al dólar.

Ahora, por el contrario, el presidente estadounidense ha anunciado que Estados Unidos y la República Islámica de Irán “han mantenido durante los últimos dos días conversaciones muy positivas y productivas sobre una resolución completa y total de nuestras hostilidades en Oriente Próximo”, según su publicación en Truth. No han trascendido, de momento, respuestas desde Teherán. “He ordenado al Departamento de Guerra que aplace cualquier ataque militar contra centrales eléctricas y las infraestructuras energéticas iraníes durante cinco días”.

No es la primera vez que el mercado tiene que cotizar un cambio de opinión de Donald Trump, comunicado como siempre en su propia red social, Truth. Hasta el punto de que hay acuñada una palabra, TACO (Trump always chickens out, Trump siempre se acobarda), para los momentos en los que el presidente de Estados Unidos olvida bravatas y amenazas y da marcha atrás en decisiones que estaban haciendo daño en los mercados (y, en este caso, también al bolsillo de consumidores y votantes). Ocurrió con los aranceles, con el despido de Jerome Powell de la Reserva Federal, con la propuesta de anexión de Groenlandia y está ocurriendo con el ataque a Irán. El día que anunció otra tregua, en aquel caso 90 días en los aranceles, el S&P 500 marcó una subida durante la sesión (de mínimo a máximo) del 10%.

En la sesión de hoy, el petróleo brent, según los datos de la agencia Bloomberg, cotizaba en 113 dólares a las 12:05 hora española. A las 12:08 cotizaba en 96, un desplome del 15% en tres minutos para uno de los activos financieros con más volumen de negociación del planeta. La misma senda ha seguido el Ibex 35, que pasó de los 16.313 puntos a las 12:05 a los 16.995 a las 12:11, un 4,2% más arriba. La oscilación ha tenido, también, sus perdedores. Repsol se desploma un 7% después de pasar buena parte de la sesión entre las ganancias y las pérdidas. Y, en el lado contrario de la balanza, IAG sube el 4%, con una subida intradiaria del 8%.

En Wall Street, los índices cotizan también con fuertes alzas: el Dow Jones sube un 1,9%, el S&P 500 suma un 1,5% y el Nasdaq avanza un 2% poco después de la apertura.

Los expertos interpretan la jornada de hoy como el principal punto de inflexión en un conflicto que entra en su cuarta semana. Es el plazo que los analistas apuntaban, al principio de los ataques, para que concluyeran las hostilidades y se recuperara la normalidad en el mercado. Pero a medida que se iban disipando los mejores escenarios, los mercados se han visto presionados. Así, desde el inicio de las hostilidades, el petróleo se dispara el 42%, porcentaje que esta mañana era del 60%, en una crisis por capítulos. “Las crisis petroleras anteriores se desarrollaron a lo largo de muchos meses en términos del aumento de los precios del petróleo a medida que el impacto total se hacía más claro: fue durante unos cuatro meses en 1973 y un año en 1979″, recuerda Fernández-Figares

Mientras se cruzan las declaraciones, la situación sobre el terreno es la misma: el estrecho de Ormuz está cerrado, privando al mundo no solo del 20% del petróleo y el gas que se consume, sino también de fertilizantes, combustibles refinados y plásticos. Aun en el escenario de un final del conflicto, es una incógnita el tiempo que puede llevar la recuperación del suministro marítimo, teniendo en cuenta tanto los efectos de tres semanas de colapso como los daños sobre infraestructuras energéticas.

La Agencia Internacional de la Energía ha calificado la situación energética actual como la más grave de la historia, y su director ejecutivo, Fatih Birol, ha asegurado que 40 instalaciones ligadas a los hidrocarburos, en nueve países diferentes, han sido “severamente o muy severamente” dañadas. “Los daños implican que llevará algún tiempo que los yacimientos petrolíferos, las refinerías y los oleoductos vuelvan a estar operativos”, afirmó Birol. Son plazos, en todo caso, demasiado largos para el foco del mercado, más preocupado hoy de cotizar una marcha atrás de Trump que, para ser eficaz, necesita también de la luz verde de la contraparte iraní. De lo contrario, las exportaciones de petróleo seguirán comprometidas.

Joe Kent dijo que el régimen “no representaba ninguna amenaza inminente”; respuesta del presidente norteamerica

WASHINGTON.- Con una justificación que generó un terremoto en Washington en momentos en que crecen los cuestionamientos por la guerra en Medio Oriente, el director del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, renunció este martes al afirmar que “Irán no representaba ninguna amenaza inminente” para Estados Unidos, y se convirtió en el más alto funcionario de la administración de Donald Trump en dimitir a causa del conflicto bélico.

“Tras mucha reflexión, decidí renunciar a mi cargo con efecto a partir de hoy. No puedo, en conciencia, apoyar la guerra que se libra en Irán. Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación, y es evidente que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense”, explicó Kent, en una explosiva carta dirigida a Trump y publicada en su cuenta de la red social X.

Como director del Centro Nacional de Contraterrorismo, Kent estaba a cargo de la agencia encargada de analizar y detectar amenazas terroristas.

En la carta, Kent describió una “campaña de desinformación” por parte de altos funcionarios israelíes y de los medios de comunicación, la cual, según afirmó, había socavado la plataforma de “Estados Unidos primero” de Trump y sembrado sentimientos belicistas para fomentar una guerra con Irán.

El director del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, que renunció a su cargo.Jenny Kane – AP

Veterano de la guerra de Irak, Kent señaló que los argumentos a favor de atacar a Irán -así como las promesas de una victoria rápida- recordaban al debate previo a la guerra contra Irak en 2003. La guerra iniciada por Estados Unidos e Israel -en una ofensiva que mató al líder supremo, ayatollah Ali Khamenei– transita su tercera semana.

“Esta cámara de eco fue utilizada para engañarlo y hacerle creer que Irán representaba una amenaza inminente para Estados Unidos, y que si golpeaba ahora, había un camino claro hacia una victoria rápida”, explicó. “Esto fue una mentira, y es la misma táctica que utilizaron los israelíes para arrastrarnos a la desastrosa guerra de Irak, que le costó a nuestra nación las vidas de miles de nuestros mejores hombres y mujeres. No podemos volver a cometer este error“, advirtió.

Tras la ola inicial de ataques contra Irán, el 28 de febrero pasado, Trump aludió a una “amenaza inminente” para Estados Unidos, y sus funcionarios afirmaron que el gobierno actuó en respuesta a posibles ataques preventivos por parte de Irán contra las fuerzas norteamericanas desplegadas en Medio Oriente.

Este mediodía, en la Casa Blanca, Trump hizo referencia a la carta de renuncia de Kent e intentó restar importancia a la idea de que Israel hubiera influido en su decisión de atacar a Irán. Calificó al gobierno de Benjamin Netanyahu como un “socio” y afirmó: “Yo estaba en contra de Irán mucho antes siquiera de pensar que Israel estuviera en contra de Irán”.

“Siempre pensé que era débil en materia de seguridad”, dijo Trump al referirse a Kent. “Han sido una amenaza desde hace mucho tiempo”, declaró respecto a Irán. En ese sentido, afirmó que el régimen podría haber tenido un arma nuclear “en el plazo de un mes” desde el momento en que Estados Unidos bombardeó tres instalaciones nucleares iraníes en junio pasado.

Kent era un asesor clave de la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, y ha sido una voz que, desde el interior de la administración, abogó por una política exterior norteamericana más moderada.

En su carta de renuncia, Kent señaló que apoyaba “los valores y las políticas exteriores” con las que Trump hizo campaña en 2016, 2020 y 2024, “las cuales promulgó en su primer mandato”.

“Hasta junio de 2025, usted comprendió que las guerras en Medio Oriente eran una trampa que robaba a Estados Unidos las preciosas vidas de nuestros patriotas y agotaba la riqueza y prosperidad de nuestra nación”, indicó Kent, que argumentó que en su primer gobierno Trump “comprendió mejor que cualquier presidente moderno cómo aplicar el poder militar de manera decisiva sin dejarnos arrastrar a guerras interminables”.

“Usted demostró esto al abatir a [el antiguo jefe de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria iraní] Qassem Soleimani y al derrotar a Estado Islámico”, amplió Kent, cuya explosiva renuncia deja al descubierto las profundas divisiones entre los partidarios republicanos de Trump con respecto a la guerra en Medio Oriente.

“No puedo apoyar el envío de la próxima generación a luchar y morir en una guerra que no reporta beneficio alguno al pueblo estadounidense ni justifica el costo de vidas estadounidenses. Ruego que reflexione sobre lo que estamos haciendo en Irán y por quién lo estamos haciendo. Llegó el momento de actuar con audacia. Puede cambiar el rumbo y trazar una nueva senda para nuestra nación, o puede permitir que nos deslicemos aún más hacia la decadencia y el caos. Usted tiene las cartas en su mano“, escribió Kent, en una carta que generó una inmediata repercusión en Estados Unidos.

La primera respuesta de la Casa Blanca llegó a través de su secretaria de Prensa, Karoline Leavitt. “Esta carta contiene muchas afirmaciones falsas, pero permítanme abordar una en particular: que ‘Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación’. Esta es la misma afirmación falsa que los demócratas y algunos medios han estado repitiendo una y otra vez. Como el presidente declaró clara y explícitamente, tenía pruebas sólidas e irrefutables de que Irán iba a atacar primero a Estados Unidos”, escribió en X.

Antes de incorporarse a la administración Trump, Kent había participado -sin éxito- de dos campañas para el Congreso en el estado de Washington. También sirvió en el Ejército, y participó en 11 despliegues como Boina Verde, tras lo cual trabajó en la CIA. Fue confirmado en su puesto en julio pasado por una votación de 52-44 en el Senado.

En aquel momento, los demócratas se opusieron a su confirmación al recordar viejos vínculos de Kent ​​con figuras de extrema derecha y con teorías conspirativas. Durante su campaña para el Congreso en 2022, le había pagado a Graham Jorgensen, miembro del grupo paramilitar de extrema derecha Proud Boys, por servicios de consultoría, y obtuvo el apoyo de diversas figuras ultraconservadoras.

En tanto, en medio de la escalada del conflicto en Medio Oriente, Israel anunció este martes la muerte de una de las figuras más influyentes del régimen iraní, Ali Larijani, un alto funcionario de seguridad a quien Ali Khamenei le había encomendado las negociaciones con Estados Unidos antes del inicio de la Operación Furia Épica, el 28 de febrero.

“El hombre responsable de la muerte de 32.000 personas” fue abatido el lunes, declaró más tarde Trump en el Salón Oval, en una aparente referencia a la muerte de Larijani.

• Lo dijo luego de que Teherán afirmara que va a poner fin a los ataques contra los países vecinos, a menos que sea atacado desde esos territorios.

• El presidente norteamericano también aseguró que está evaluando atacar a "grupos de personas que hasta ahora no se habían considerado como objetivo".

Mujeres musulmanas chiítas gritan consignas durante una protesta contra el asesinato del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei. Foto: EFE.

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkia.Foto Reuters.

Diecisiete países formarán parte de la primera versión de una alianza hemisférica para luchar contra el tráfico de drogas, según anunció el sábado el presidente estadounidense Donald Trump en la apertura de la cumbre Escudo de las Américas, un grupo que reúne a una docena de mandatarios de derecha. El magnate republicano les pidió "ayuda" en el control de los carteles de drogas, identificó a México como "el epicentro de la violencia" y les dijo entre bromas que "no voy a aprender su maldito idioma".

El presidente estadounidense Donald Trump no tardó mucho tiempo en dar contenido a su iniciativa del Escudo de las Américas.

En la primera reunión con el grupo de gobernantes de derecha de países latinoamericanos y del Caribe anunció que se establecerá una coalición militar hemisférica para el combate al narcotráfico.

El magnate conservador agregó que ya 17 países se han comprometido a unir fuerzas en esta coalición, que podría trasladar el combate al tráfico de drogas del terreno policial y de inteligencia al de la lucha armada.

"La única forma de derrotar a estos enemigos es desatando el poder de nuestros ejércitos. Tenemos que usar nuestro ejército. Tienes que usar tu ejército", insistió Trump.

El presidente citó la experiencia de la coalición que Estados Unidos lideró para enfrentar al grupo Estado Islámico en Oriente Medio: "Ahora debemos hacer lo mismo para erradicar los carteles en casa".

El anuncio está alineado con el enfoque que Estados Unidos ha mantenido desde septiembre de 2025, cuando con una enorme acumulación de fuerzas navales inició una serie de bombardeos contra las que ese Gobierno considera son narcolanchas, que ya ha dejado más de un centenar de víctimas.

Coincide también con la audaz operación que fuerzas Delta del país norteamericano llevaron a cabo el 3 de enero para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores, que ahora deben responder ante un tribunal de Nueva York por acusaciones relacionadas con el narcotráfico.

Trump ha intentado contrarrestar la influencia en la región de varios de los grandes antagonistas de su país, como China, Rusia o Irán.

América Latina ha alcanzado cifras récord en su relación comercial con China, con 518.000 millones de dólares intercambiados en 2024 y 120.000 millones en préstamos a gobiernos de todo el hemisferio, según cifras de Ryan Berg, director del Programa de las Américas en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

Esa ofensiva contra la influencia china ya se mostró en los primeros días del Gobierno de Trump, cuando presionó a Raúl Mulino, presidente de Panamá, a que cortara nexos con una empresa con sede en Hong Kong que había obtenido un contrato para operaciones en el Canal de Panamá.

La única vía contra los carteles

Durante su participación en la instalación del Escudo de las Américas, Trump identificó a México como "el epicentro de la violencia de los carteles", aunque reconoció a la presidenta Claudia Sheinbaum como una "muy buena persona" con una "hermosa voz".

También pidió ayuda a los mandatarios invitados en la lucha contra el narcotráfico, pero les advirtió entre risas que "no voy a aprender su maldito idioma".

El encuentro inaugural reunió a los presidentes de Argentina, Bolivia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, Panamá y Paraguay, la primera ministra de Trinidad y Tobago y el presidente electo de Chile, José Antonio Kast, que está a tres días de su toma de posesión.

Todos estos líderes comparten la visión del magnate republicano en economía, seguridad y migración, y los mandatarios de Ecuador, Daniel Noboa, y de El Salvador, Nayib Bukele, ya han hecho alianzas con Trump, bien sea para operaciones conjuntas contra grupos irregulares o para apoyar sus políticas migratorias.

"Es una gran parte del mundo, pero para llenar ese enorme potencial, debemos romper con el control de los cárteles, las bandas criminales y las horribles organizaciones dirigidas por, en algunos casos, animales absolutos y liberar verdaderamente a nuestra gente", afirmó Trump durante el discurso ante sus pares.

No está claro cuáles serían los otros países dispuestos a unirse a la fuerza militar conjunta anunciada por el mandatario estadounidense, y si ésta incluiría también a México y a Venezuela.

Trump destacó el restablecimiento de relaciones diplomáticas con este último país, y señaló que la medida implica un reconocimiento al Gobierno de Delcy Rodríguez.

El presidente estadounidense anunció como la enviada especial de su país al Escudo de las Américas a la recién destituida secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem, que salió el gabinete luego de dos encendidas audiencias ante los Comités Judiciales del Senado y la Cámara de Representantes.

¿En conversaciones con Cuba?

Trump aprovechó el encuentro con líderes regionales para asegurar que el Gobierno de Cuba había entrado en conversaciones directas con el secretario de Estado Marco Rubio y con él mismo.

"Cuba está en sus últimos momentos de vida tal como es ahora. Tendrá una gran vida nueva, pero está en sus últimos momentos de vida tal como es", afirmó el mandatario, quien agregó que espera "con entusiasmo el gran cambio que pronto llegará" a la isla.

Estados Unidos ha mantenido un fuerte asedio energético sobre La Habana, a la que no ha permitido recibir suministro de petróleo desde que capturó a su principal socio regional, Maduro.

"Yo pensaría que un acuerdo con Cuba se haría muy fácilmente, pero durante 50 años he estado oyendo hablar de Cuba; desde que era un niño pequeño escuchaba sobre Cuba", recordó Trump.

Con EFE, Reuters y AP

El lema del Día Internacional de la Mujer 2026, “Derechos, justicia y acción por y para todas las mujeres y niñas”, hace un llamado a la acción para derribar todas las barreras que obstaculizan la igualdad en la justicia: leyes discriminatorias, protecciones jurídicas débiles y prácticas y normas sociales nocivas que erosionan los derechos de mujeres y niñas.

De acuerdo con la Organización de Naciones Unidas para las Mujeres (ONU Mujeres), la participación y el liderazgo de las mujeres en la política y la vida pública en igualdad son fundamentales para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) antes de 2030.

Sin embargo, los datos más recientes muestran que la representación de las mujeres es insuficiente en todos los niveles de toma de decisiones del mundo. Por tanto, la paridad de género en la política está aún lejos de ser alcanzada.

CARGOS DIRECTIVOS GUBERNAMENTALES

• Al cierre de 2025, las mujeres se desempeñan como Jefas de Estado y/o Jefas de Gobierno en 29 de 193 países. Al ritmo actual, la igualdad de género en las más altas esferas de decisión se logrará dentro de 130 años.

• Datos de ONU Mujeres muestran que las mujeres representan el 22,9 por ciento de los miembros de un gabinete dirigiendo ministerios o secretarías. Sólo hay nueve países en los que las mujeres ocupan el 50 por ciento o más de dichos cargos.

• Los cinco puestos más ocupados por ministras o secretarias son Mujer e Igualdad de Género, Inclusión Social y Desarrollo, Protección Social y Seguridad Social, Familia e Infancia, y Cultura.

PARLAMENTOS NACIONALES

• Sólo el 27,2 por ciento de los escaños parlamentarios nacionales están ocupados por mujeres, porcentaje que ha aumentado desde el 11 por ciento registrado en 1995.

• Seis países, de un total de 193 que son miembros de la ONU, tienen un 50 por ciento o más de mujeres en el parlamento en cámaras bajas o parlamentos de una cámara: Ruanda (64 por ciento), Cuba (56 por ciento), Nicaragua (55 por ciento), Andorra (50 por ciento), México (50 por ciento), y Emiratos Árabes Unidos (50 por ciento).

• Otros 21 países han alcanzado o superado el 40 por ciento, entre ellos nueve en Europa, seis en América Latina y el Caribe, cinco en África, y uno en Asia-Pacífico.

• En todo el mundo, hay 21 países en los que las mujeres ocupan menos del 10 por ciento de los escaños en cámaras bajas o parlamentos de una cámara, incluidas tres cámaras bajas en las que no hay ninguna mujer.

• A este ritmo, la paridad de género en los cuerpos legislativos nacionales no se logrará antes de 2063.

• Las mujeres ocupan el 36 por ciento de los escaños parlamentarios en América Latina y el Caribe y constituyen el 33 por ciento de los parlamentos de Europa y América del Norte. En el África Subsahariana hay un 27 por ciento de mujeres legisladoras, seguidas de Asia Oriental y Sudoriental, con un 23,5 por ciento; Oceanía, con un 20 por ciento; África Septentrional y Asia Occidental, con un 19 por ciento; y Asia Central y Meridional, con un 17,5 por ciento de parlamentarias.

GOBIERNOS LOCALES

• Los datos de 145 países muestran que las mujeres constituyen más de 3 millones (35,5 por ciento) de representantes en los gobiernos locales. Sólo en dos países se ha alcanzado el 50 por ciento, y en otros 26 países, más del 40 por ciento de mujeres en gobiernos locales

• También se observan variaciones regionales en la representación de las mujeres en los órganos deliberativos locales: Asia Central y Meridional, 41 por ciento; Europa y América del Norte, 37 por ciento; Oceanía, 31 por ciento; Asia Oriental y Sudoriental, 31 por ciento; América Latina y el Caribe, 29 por ciento; África Subsahariana, 26 por ciento; África Septentrional y Asia Occidental, 20 por ciento.

LAS CLAVES

• Al comenzar el segundo cuarto del siglo XXI, ningún país ha logrado cerrar las brechas legales entre hombres y mujeres.

• En 2026, las mujeres sólo tienen el 64 por ciento de los derechos legales que tienen los hombres en todo el mundo.

• En áreas fundamentales de la vida, como el trabajo, el dinero, la seguridad, la familia, la propiedad, la movilidad, los negocios y la jubilación, la ley es sistemáticamente desfavorable a las mujeres.

• Desde normas sociales nocivas hasta leyes discriminatorias, las mujeres y las niñas siguen enfrentándose a obstáculos arraigados, e incluso a retrocesos, para alcanzar la igualdad ante la justicia.

• Si el progreso continúa al ritmo actual, se tardarán 286 años en cerrar las brechas de protección legal.

• El 44% de los países no cuentan con leyes que garanticen la igualdad salarial por trabajo de igual valor.

FUENTES: ONU MUJERES Y BBC.

• El ex presidente de Estados Unidos figura en gran cantidad de fotos y documentos sobre el caso.

• Declaró en una sesión del Congreso a puertas cerradas, como hizo su esposa Hillary el jueves.

El ex presidente Bill Clinton dijo que no conocía los delitos sexuales de Jeffrey Epstein. Foto: AP

Hillary Clinton habla con los medios tras declarar ante la comisión de diputados. Foto: EFE

• Complicado en las encuestas para las legislativas de noviembre, el presidente colocó a la economía en primer plano en el tradicional discurso que pronunció en el Congreso.

• Buscó priorizar el tema que más preocupa a los estadounidenses, aunque también se refirió a Venezuela, Irán y otros asuntos en un discurso que duró 1 hora y 47 minutos.

Fue un mensaje de una hora y 47 minutos que rompió los récords de duración y en el que recorrió varios temas, aunque priorizó la economía, la cuestión que más preocupa a los estadounidenses y que será central en las legislativas del 3 de noviembre.

“De cara al futuro, las fábricas, los empleos, la inversión y billones de dólares seguirán llegando a Estados Unidos porque por fin tenemos un presidente que pone a América en primer lugar”, dijo.

“Nuestra nación ha regresado, más grande, mejor, más rica y más fuerte que nunca”. Y proclamó: "La era dorada para Estados Unidos está entre nosotros”, una idea que suele repetir en sus discursos.

"Hoy, nuestra frontera está segura. Nuestro espíritu se ha recuperado. La inflación se desploma, los ingresos aumentan rápidamente. La economía, en pleno auge, avanza como nunca antes. Y nuestros enemigos están asustados. Los estadounidenses son respetados, de nuevo, quizás como nunca antes”,

Ante una audiencia abarrotada de legisladores, funcionarios, militares, jueces de la Corte e invitados especiales, Trump dio su discurso en momentos en que las encuestas muestran que su popularidad está en declive y los republicanos temen perder en las elecciones legislativas el control de al menos una cámara del Congreso.

Además, el Tribunal Supremo acaba de fallar en contra de la política arancelaria emblemática del presidente y él está considerando una acción militar contra Irán.

Precisamente sobre la tensión con el país persa dijo: "Prefiero resolver el tema a través de la diplomacia, pero nunca permitiré que el primer patrocinador del terror del mundo tenga armas nucleares", advirtió

“Como Presidente, haré las paces donde pueda—pero nunca dudaré en enfrentar amenazas a Estados Unidos donde sea necesario. También estamos restaurando la seguridad y el dominio estadounidense en el hemisferio occidental—actuando para proteger nuestros intereses nacionales y defender nuestro país de la violencia, drogas, terrorismo e interferencia extranjera”, dijo.

Maduro y el nuevo amigo de EE.UU, Venezuela

Se refirió también a la captura del ex dictador Nicolás Maduro en Caracas el 3 de enero en un operativo de las fuerzas estadounidenses. Dijo que Venezuela sin Maduro era "un nuevo amigo y socio" y dijo que Estados Unidos ya recibió 80 millones de barriles de petróleo desde ese país. "Fue una victoria absoluta para la seguridad de Estados Unidos", aseguró.

"El discurso del Estado de la Unión tiene por objetivo informar a Congreso sobre cómo va el país y los planes a futuro, pero a la vez ofrece una vitrina política donde un presidente puede mostrar sus logros y marcar la agenda para el año. Por eso Trump buscó aprovechar el momento en el prime time televisivo.

Si bien tocó decenas de temas, Trump centró su mensaje en su manejo de la economía. Habló de los beneficios de la ley “grande y bonita”, que financió ejes centrales de su gobierno como la defensa de la frontera y recortes de impuestos que pronto podrían ser visibles para los estadounidenses. Reiteró que ha heredado la peor inflación de la historia y por supuesto autoelogió su gestión.

En realidad, los números de Estados Unidos no están mal en los papeles: aunque un poco menos de lo esperado, la economía crece a un 2,2%; el consumo sigue firme y el desempleo se mantiene más o menos estable.

Trump pronuncia su discurso en el Capitolio. Foto: Bloomberg

Sin embargo, la gente no siente la mejora en sus bolsillos, sobre todo porque los precios no bajan, como había prometido Trump en la campaña. En verdad, en la postpandemia y por los paquetes de estímulo la inflación llegó a un pico histórico del 9,5% en junio de 2022, pero el presidente Biden la bajó casi al 3% hacia el final de su mandato y seguía en declive cuando asumió Trump en enero del año pasado. Por eso es falsa la afirmación de que heredó la inflación más alta de la historia.

La política arancelaria del republicano, afirman los expertos, contribuyó a que los precios no continuaran bajando y nunca alcanzaran el objetivo del 2% anual ideal establecido por la Reserva Federal. La inflación en 2025 fue de 2,7%.

Trump también destacó otros datos que no se condicen con la realidad. Afirmó, por ejemplo, que la nafta estaba por debajo de 2,30 dólares por galón en algunos estados, aunque los datos oficiales muestran que el precio medio no es tan bajo en ningún estado. Además, afirmó que hay "compromisos de inversión por más de 18 billones de dólares que llegan desde todo el mundo", una afirmación que resulta exagerada.

Los estadounidenses sienten el impacto de la inflación en las góndolas y eso es un karma para el presidente. Un 55% desaprueba la manera en que Trump conduce la economía, según un promedio de sondeos de RealClearPolling. Y el disgusto se agrava cuando se mide la gestión presidencial de la inflación: un 61% la desaprueba.

En general, Trump llegó a este discurso en su peor momento de popularidad en las encuestas. Su índice de aprobación del 36% es inferior al 48% de febrero del año pasado, según un sondeo de CNN publicado el lunes que mostraba su índice de aprobación más bajo entre independientes, solo el 26%.

El presidente fustigó a la Corte Suprema, que el viernes pasado dictaminó que los aranceles que habían sido emitidos por una ley de emergencia económica no eran constitucionales porque excedían la autoridad presidencial. Esto provocó un golpe al corazón de la estrategia económica de Trump, que buscaba fondos adicionales a través de los gravámenes, pero también a su política de presión a los países para obtener beneficios.

En su discurso, Trump dijo los aranceles del 10% que anunció para reemplazar los que invalidó la Corte, que por ley deberían durar 150 días, no requerirán "la intervención del Congreso" para ser permanentes. El republicano aseguró que los nuevos impuestos aduaneros "son un poco más complejos, pero probablemente mejores, lo que conducirá a una solución aún más sólida que antes".

También se felicitó por su política migratoria. Tras señalar a las "madres ángel" que estaban en el auditorio, cuyos hijos fueron víctimas de inmigrantes indocumentados, Trump dijo que votar a los demócratas sería votar para reabrir las fronteras de Estados Unidos.

"Nunca podremos olvidar que muchos en esta sala no solo permitieron que la invasión fronteriza ocurriera antes de que yo me involucrara, sino que en realidad lo harían todo de nuevo si alguna vez tuvieran la oportunidad", dijo.

Y como los demócratas no se levantaron para aplaudir a las madres, Trump los atacó: "Deberían avergonzarse por no ponerse de pie".

Trump también calificó a los demócratas de "locos" y los acusó de "destruir el país" después de que no se levantaran y aplaudieran cuando pidió bloquear a los estados que permiten que adolescentes reciban tratamiento de transición de género sin el consentimiento de sus padres.

A la vez, dio un mensaje inquietante de cara a las elecciones: "Quieren hacer trampas", dijo Trump sobre los demócratas. "Han hecho trampas y su política es tan mala que la única forma de ser elegidos es haciendo trampas. Y vamos a detenerlo. Tenemos que detenerlo." Muchos creen que el presidente está preparando el terreno para denunciar fraude si sufren una derrota en las urnas en noviembre.

La flamante gobernadora demócrata de Virginia, Abigail Spanberger, que ganó abrumadoramente las elecciones meses atrás con un discurso basado en las críticas a la gestión económica del presidente, fue la encargada de contestar el discurso de Trump en representación de la oposición.

Dijo que no había escuchado soluciones en el discurso presidencial. “No escuchamos la verdad de nuestro presidente", dijo. "¿Está él trabajando para que la vida sea más asequible para usted y su familia?" preguntó. "Todos sabemos que la respuesta es no."

Y denunció que los aranceles habían costado a las familias más de 1.700 dólares cada una, cifra calculada por los demócratas del Congreso, y agregó que otros aranceles que Trump estaba introduciendo serían "otro aumento masivo de impuestos" para los estadounidenses.

El senador Chuck Schumer, demócrata neoyorquino y líder de la minoría, ridiculizó el discurso calificándolo de "el estado de la ilusión" al salir del Capitolio, diciendo que quedó decepcionado con el contenido y la forma en que lo expresó. "No creo que le haga mucho bien", dijo Schumer sobre el presidente.

PB y ap

La hipótesis sobre un adiós anticipado de Christine Lagarde al frente de la presidencia del Banco Central Europeo (BCE), que según el diario Financial Times —que cita fuentes cercanas a la francesa— sopesa dejar su puesto antes de que expire su mandato, está avivando los movimientos en los Estados miembros en la carrera para sustituir tanto a Lagarde como a otros dos puestos clave del BCE. La salida anticipada de Lagarde se produciría para dar posibilidad al presidente francés, Emmanuel Macron y al canciller alemán, Friedrich Merz, de participar en la elección de quien encabece uno de los puestos más importantes de las instituciones comunitarias, antes de las elecciones presidenciales francesas de abril de 2027. El objetivo es adelantar la decisión, para que quede en manos de la actual presidencia francesa, ante una eventual victoria electoral de la ultraderecha de Marine Le Pen.

Los Estados miembros ya están preparándose para la sucesión y el debate es cada vez más vivo, aseguran fuentes diplomáticas europeas. España, la cuarta economía de la UE, ya se ha posicionado y ha marcado su interés por la presidencia del BCE (o por alguno de los cargos relevantes que se renuevan). España “trabajará activamente para garantizar que tenga una posición influyente y significativa” en el organismo bancario europeo, según ha indicado el Ministerio de Economía español en respuesta a las informaciones del Financial Times. Madrid quiere “un papel de liderazgo dentro de las principales instituciones económicas de Europa”.

El martes, el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ya lanzó en Bruselas que el Gobierno está preparado. “España quiere desempeñar un papel protagonista en el nuevo Comité Ejecutivo cuando se renueven las vacantes, y trabajaremos para ello”, dijo a su llegada a la reunión de ministros de Finanzas de la UE, el llamado Ecofin. “Es una gran oportunidad para España y presentaremos la mejor candidatura posible. Estamos preparados si la decisión se adelanta”, aseveró.

La salida de Lagarde, que puede estar condicionada por el calendario electoral francés, también ha abierto el debate sobre si hay que adelantar la elección de quienes vayan a sustituir al economista jefe, Philip Lane, así como a Isabel Schnabel, miembro del Comité Ejecutivo. Este mismo miércoles, el portavoz del gobierno alemán, Stefan Kornelius, ha admitido que es “factible” que Alemania proponga a un candidato.

En ese debate, ha aflorado el nombre de Pablo Hernández de Cos, exgobernador del Banco de España, que ocupa un lugar privilegiado en la corta lista de nombres que se maneja, de la que también forman parte el holandés Klaas Knot y los alemanes Joachim Nagel, Isabel Schnabel y Jörg Kukies. Sin aludir a ningún nombre, España defiende tener “candidatos y candidatas” preparados para los puestos.

“La presidenta Lagarde está totalmente enfocada en su misión y no ha tomado ninguna decisión con respecto al final de su mandato”, ha dicho por correo electrónico una portavoz del BCE. Pero el debate está sobre la mesa. Y la decisión y los movimientos son de un enorme calado político en un momento, recuerda una alta fuente comunitaria, en el que la extrema derecha está pegando con fuerza y los Gobiernos de las fuerzas de centro y centro derecha están moviéndose para blindar sus instituciones. El debate se ha avivado también tras el anuncio del gobernador del banco central francés, François Villeroy de Galhau, de que se marchará en junio (18 meses antes de que acabe su mandato).

Para Carsten Brzeski, economista jefe de ING, el acortamiento de plazos que puede suponer una salida precipitada de Lagarde puede acelerar los acontecimientos. “Parece aún más probable que la sucesión de Lagarde, Philip Lane e Isabel Schnabel se concrete en un gran acuerdo, con Alemania, Francia y España haciendo referencia a su derecho informal a un puesto permanente en el Comité Ejecutivo del BCE”, señala.

Dado que el Eurobanco ha tenido dos presidentes franceses (Lagarde lo es desde 2019, y Jean-Claude Trichet lo fue entre 2003 y 2011), la mitad de los cuatro que han dirigido en total la institución, las posibilidades de una nueva presidencia francesa son nulas, lo que reduce la carrera a Alemania y España, con el expresidente del banco central neerlandés, Klaas Knot, como alternativa.

Cada uno de ellos daría su impronta a un BCE que vive un momento muy cómodo, con la inflación bajo control en el 1,7%, los tipos de interés anclados en el 2%, y sin previsión de retoques en todo 2026. Christian Schulz, economista jefe de Allianz Global Investors, estima que Hernández de Cos tendría otras prioridades. “Probablemente pondría mayor énfasis en el equilibrio económico que en las expectativas de inflación. Esto podría traducirse en un BCE más intervencionista”.

La descripción es un modo de identificarlo con el sector paloma del banco. En cambio, sitúa a los alemanes Nagel y Kukies con una línea continuista pero de sesgo más halcón. Y a la también germana Schnabel como aún más ortodoxa, con declaraciones en las que incluso ha señalado su preferencia por subidas de tipos más pronto que tarde, de las que luego se retractó parcialmente. Su condición de miembro actual del comité ejecutivo juega en su contra. “Sus opciones se consideran limitadas, en parte porque su mandato no es renovable”, apunta Schulz.

En cuanto a Knot, de resultar elegido sería el segundo presidente holandés, porque Wim Duisenberg ya lo fue entre 1998 y 2003, años en los que ejerció como el primer jefe de la entidad. En su línea de política monetaria, Schulz percibe una cierta evolución desde posturas antaño más duras. “Históricamente se ha mostrado escéptico respecto a herramientas no convencionales y a la expansión del balance, si bien adoptó una posición más moderada tras la pandemia”.

Los expertos están divididos sobre quién tiene más opciones. Andrzej Szczepaniak, economista sénior de Nomura, sitúa al frente al español. “Schnabel se enfrentaría a obstáculos legales, aunque no insuperables. Consideramos que el nombramiento de Boris Vujcic como vicepresidente hace que alguien de un país pequeño (por ejemplo, Knot) o un miembro más halcón (como Nagel) sea marginalmente menos probable, situando a De Cos de facto a la cabeza“. Una encuesta entre economistas europeos elaborada por Bloomberg hace un mes apuntaba en cambio a que el holandés Klaas Knot tiene más opciones de suceder a la presidenta, por delante de Hernández de Cos.

El economista de ABN Amro Nick Kounis apunta a otro detalle en ese duelo Knot-Cos. Cree que el hecho de que el español iniciara en julio pasado su mandato como director general del Banco de Pagos Internacionales le perjudica. “En cuanto al momento oportuno, Knot aún no ha aceptado un nuevo puesto importante, mientras que De Cos sí. […] Por lo tanto, un nombramiento anticipado podría favorecer a Knot en el margen”.

La eventual renuncia adelantada de Lagarde no desató grandes reacciones este miércoles en la cotización del euro, que se movía ligeramente a la baja frente al dólar. “El impacto de un relevo anticipado de Lagarde en la toma de decisiones del BCE sería muy limitado. Ya sea con Lagarde o con otra persona al mando, el BCE mantendrá los tipos sin cambios este año (y nuestra previsión es que también se mantengan sin cambios el próximo año)”, augura Szczepaniak.

Jordan Rochester, jefe de Estrategia en Mizuho, ve sobre la mesa otros elementos más influyentes que una sustitución exprés de Lagarde. “¿Importa esto para los mercados? A largo plazo sí, pero a corto plazo los datos serán más importantes". Schulz, de Allianz, resume en pocas palabras cómo interpreta que actuaría cada aspirante. “Una presidencia de Hernández de Cos podría aumentar las expectativas de bajadas de tipos; con los otros candidatos, los recortes serían menos probables, e incluso bajo Schnabel podría resurgir la especulación sobre subidas de tipos”.