ElDiario.do

Categoría: Internacionales

  • Lucía Topolansky: “Este año volverá la lucha política y eso se expresa en las calles”

    Lucía Topolansky: “Este año volverá la lucha política y eso se expresa en las calles”

    Alejada del Palacio Legislativo, la senadora del MPP Lucía Topolansky pasa sus días en su chacra de Rincón del Cerro debido a la pandemia, aunque sigue conectada todo el tiempo a la actividad política. Asegura que si el FA no llega a las firmas para convocar un plebiscito contra la LUC “no es un drama”. A su vez, cuestiona la respuesta económica del gobierno y adelanta que el retorno a la normalidad traerá “más gente” movilizada en las calles.


    -¿Se piensa vacunar contra el COVID?

    -No es obligatorio, pero yo estoy convencida. Siempre me vacuné de todo lo habido y por haber, y lo preciso para poder salir de vuelta a la actividad.

    -¿Cómo lleva la cuarentena?

    -Bueno tengo enormes ventajas, primero no tengo zozobra económica, que es lo peor. Todo este tiempo he pasado pensando en la gente que a veces se tendría que quedar, pero sale porque tiene comer. Siempre tengo cosas para hacer, no me he desenganchado porque hoy la tecnología permite seguir la discusión parlamentaria y me mandan todo a la computadora. Lo que se extraña es la vida política de un país, de la gente común y corriente; que se expresa en las calles, en las plazas, en las paredes, y hubo un silencio demoledor. Tengo 21 años de Parlamento y ver pasar un Presupuesto y una ley de urgencia, de las características que tuvo, en silencio, fue una cosa nunca vista. Las barras vacías, nunca pasó.

    -¿Eso quiere decir que la pandemia favoreció al gobierno?

    -No hago un razonamiento tan lineal. Obviamente que discutir la LUC, que toca 54 leyes y siete códigos, en 45 días, significa menos de una ley por día. El día de mañana gana la elección cualquier partido y aprueba una ley de urgencia de 1.000 artículos. Con este antecedente no le podés decir nada y te da vuelta el país. Es embromado.

    -¿Se llega a la recolección de firmas?

    -Estamos peleando para llegar. Cuando se empieza uno nunca sabe si llegará o no, porque hay muchas circunstancias, pero la lucha hay que darla.

    -¿No es arriesgado emprender la recolección en un momento de alta aprobación del presidente Luis Lacalle Pou?

    -No tiene nada que ver, porque una cosa es la aprobación que tenga el presidente y otra el hecho concreto de la ley de urgencia. En el último plebiscito que hubo, (Jorge) Larrañaga juntó las firmas, pero no juntó la votación. Larrañaga perdió en la cancha, pero después en la liga -que es la ley de urgencia- metió algunas de esas normas y como tenían los votos de los parlamentarios, no de la gente, salieron. Eso es durísimo de tragar. Entonces vamos a hacer el esfuerzo y si nos va bien, fenómeno. A lo largo de nuestra historia participamos de plebiscitos que se ganaron y se perdieron. No es ningún drama, porque en la vida si no te jugás por una idea y la peleas jamás vas a lograr ningún objetivo.

    -¿Es un plebiscito contra el gobierno?

    -No sé si se puede plantear así, porque lo que tenemos son puntos de vista distintos sobre cómo se utilizó el mecanismo y sobre un lote de artículos que están para plebiscitar, que son penosos. En este año a nivel parlamentario pasó muy poco. Si una comisión en el trabajo de un año, como Vivienda, no logra aprobar una sola ley, estamos en el horno. La comisión de Educación, que es otra en la que estoy, no aprobó nada, ni siquiera el nombre de una escuela. Hubo una producción legislativa muy, muy mediocre. Es verdad que el Parlamento funcionó muy rengo también y por eso es tan raro el año, que es difícil sacar un balance en todos los rubros. Uno lo ve en la atención en salud de la gente, donde hay unas 30.000 operaciones que no son urgentes que están retrasadas. Bajaron los accidentes viales porque había muy poca circulación en las calles y pasó algo similar con las rapiñas. Es como decía el tango de Cátulo Castillo: “Ya no tienen a quién robar”, porque la gente estaba en su casa.

    -Lo tiene que decir porque es el ministro, pero no es así. Esto pasó en todas partes del mundo: hurtos y rapiñas bajaron; pero sí aumentó la violencia dentro del hogar y es preocupante. Ahora, dentro de todo este panorama, parecería que la aparición de las vacunas es un poco la llave para empezar a salir a retomar la vida. Lo que más me preocupa es que si bien la ministra (Azucena) Arbeleche ha hablado de los motores de la economía y puedo estar de acuerdo, se refería a los motores más grandes. Los más chicos -los de las Pymes, los de las unipersonales, lo de los monotributistas- están absolutamente desamparados.

    -Se envió un proyecto al Parlamento que contempla a estos sectores.

    -Sí, todavía no me lo mandaron. Aparecieron tres síntomas fuertes que vi en 2002: se disparó la gente en la calle, hay más gente en los asentamientos y aumentó la gente que vende en la periferia. Se ve que hay pobreza. La gente trata de generar un trabajo como sea, pero está sin apoyos y ese es el mundo que mueve los múltiples motorcitos de la economía. La ministra pensaba en los grandes motores; recién ahora, al año, empieza a mirarse (el resto).

    -¿Qué le pareció el mensaje de Lacalle Pou en la Asamblea General?
    -Bueno, lo leí. En realidad, anuncios precisos no hay ninguno. Me hubiera gustado, aunque no estoy yendo, que ya que el presidente se molestaba en ir a la Asamblea General, se le pudieran haber hecho preguntas o por lo menos un intercambio de poder a poder. Hubiera sido fermental.

    -¿Qué le hubiera preguntado?

    -Hubiera preguntado si no podíamos haber empezado antes con la atención de ese mundo médico que quedó en retraso. O por los rubros que le discontinuaron al Ministerio de Vivienda para las cooperativas. En un momento de estancamiento de la economía, nacional y mundial, poner como gran mérito un ajuste, un recorte presupuestal de la magnitud que se hizo, no parece que ayude a la salida.

    -El FA se quejó de la falta de diálogo y Lacalle respondió (en Canal 12) que no sabía quién le estaba escribiendo el libreto.

    -Eso porque a Lacalle le escriben los libretos. Reconozco que (Roberto) Lafluf, que es el libretador y el que conduce la agencia de publicidad que está ahí en el piso 11, es brillante. Nosotros no estamos libretados. Decir que se recibió al Pit- Cnt no es lo mismo, es una organización sindical importante pero no es un partido político con 50 años de existencia.

    -Se cuestionó al FA, por ejemplo, por pedir la cuarentena obligatoria.

    -El FA nunca pidió cuarentena obligatoria. Fue el SMU con Tabaré Vázquez, eso primera cosa. Parecería que el presidente confunde, porque confunde al Pit-Cnt con el Frente. En aquel momento todo el mundo tenía dudas con la cuarentena obligatoria y muchos países la tuvieron. Israel hasta hace muy poco tenía toque de queda; así que decir eso es agarrarse de una cosa completamente secundaria. Nosotros estuvimos de acuerdo con la creación del GACH, lo único que siento ahora es que al GACH le dan una pelota relativa y eso me aflige un poco por los que lo integran. Fuimos altamente cuidadosos porque hubiéramos tenido pretextos de hacer interpelaciones, pero teniendo en cuenta la pandemia lo redujimos a la mínima expresión. Si hay alguien que hizo llamados a sala y comisiones investigadoras fue el Partido Nacional y cada uno cosecha lo que siembra.

    -¿Este año será más dura la oposición?

    -Este año va a estar la gente en la calle, va a empezar a manifestarse, a no callarse, porque las situaciones se pueden llevar hasta un límite. Y además estamos saliendo con las vacunas. Volver a la normalidad significa también volver a la lucha política y la lucha política para el común de la gente se expresa en las calles.

    -¿El FA no jugó demasiado desordenado como oposición?

    -Nosotros nos definimos unidad en la diversidad, no veo ningún problema en que se expresen los matices y les pasa también al Partido Nacional y a los colorados.

    -¿Se adaptó el FA a su rol de oposición?

    -Tengo 76 años y salvo los 15 años de gobierno del FA, los otros 61 años me morfé gobiernos que no eran de mi palo. En el momento perder es un trago amargo obviamente y al FA como FA le costó asimilar. Hubo compañeros a los que les costó entender que ya no éramos gobierno. Ahora, los zapallos se han alineado en el carro.

    -¿Está de acuerdo con conformar una comisión investigadora por el caso del director de OPP, Isaac Alfie?

    -Pedimos ese informe sobre su actuación en el juicio de Aratirí para poder medir todo esto. Con respecto a los beneficios de la ley de inversiones, desde el punto de vista jurídico legal no hay nada. Lo que está en juego es cuando sos gobierno y tomás decisiones sobre vos mismo, y eso es lo que le rechinó al Frente. Los legisladores de la 609 vimos oportuno pedir el informe porque Alfie es muy importante en el gobierno. En realidad el verdadero ministro de Economía es Alfie, a mí nadie me saca eso de la cabeza. Es muy importante que quede negro sobre blanco lo de Aratirí. El FA dijo que puede usar cualquier herramienta legislativa, pero hay que esperar que recomponga su salud. Así que tenemos tiempo para definir.

    -¿Qué opina del exvocal de ASSE e integrante de Cabildo Enrique Montagno, quien según publicó Búsqueda dijo haber “acomodado” a 135 cargos?

    -Es impresentable, es lo único que voy a decir. Esto de ASSE lo más suave que amerita es un llamado a sala, porque es escandaloso. La grabación será personal, pero ahora es pública y allí caen todos; no queda títere con cabeza.

    -¿Considera que además de Montagno hay responsabilidad de Cabildo?

    -No, no sé cómo funcionan. A (Guido) Manini lo conozco porque nosotros lo nombramos comandante en jefe y trabajamos todo el tiempo bien; como militar no digo nada. Como legislador he trabajado y con Raúl) Lozano, con quien estoy en Vivienda. (Guillermo) Domenech me rechina que sea monárquico y quiera hacerle un homenaje a la virgen María, es una cosa estrafalaria.

    “Hay crisis de liderazgos en todos los partidos”

    -¿Cómo fue la despedida con el expresidente Tabaré Vázquez?

    -Increíble. Cuando uno no es médico y se enferma y es grave, uno se autoengaña y tiene pretextos. Cuando él nos anunció en el Consejo de Ministros que estaba enfermo, al otro día yo tuve una conversación larga y me dijo: “Quedate tranquila que yo no voy a estar internado”. Uno se planteaba todo el escenario, si tiene que estar internado o si tiene que viajar al exterior. Me dijo: “Yo voy a aguantar hasta el 1° de marzo, ni te preocupes por eso; voy a estar y después voy a tratar de militar hasta donde pueda, pero en un momento, claro, me voy a morir”. Era perfectamente consciente y tenía una enorme valentía. Murió muy rodeado de su familia, así que eso también fue algo bueno para el ser humano. Yo hablaba todos los días con él por teléfono, pero no es lo mismo. Nos pudimos despedir en una conversación amigable cuando lo fuimos a visitar.

    -¿Quiénes son los nuevos líderes del Frente Amplio?

    -Yo creo que los dos intendentes del área metropolitana están ahí (Yamandú Orsi y Carolina Cosse). Son figuras interesantes. Y después hay algunos senadores que ya estuvieron en carrera como (Mario) Bergara y (Óscar) Andrade, que siguen estando ahí. Todos los partidos tienen el mismo drama en este momento. ¿Cuál es el líder del Partido Colorado? Porque (Julio María) Sanguinetti es como Pepe (Mujica), están ya amortizados y lo digo en una buena. Están en otra. En el Partido Nacional vamos a ver si se consolida Lacalle hijo. Tenemos que verlo porque con un año de gobierno no puedo decirlo. La crisis de liderazgos es de todos los partidos. Capaz que el único que se salva es Cabildo, porque su líder no ha tenido desgaste.

    “Me parece bien que Miranda termine su ciclo”

    -El FA aplazó las elecciones, ¿Javier Miranda debe seguir en el cargo?

    -El mandato de Miranda vence ahora en junio y él dijo que se va a ir. A mí me parece bien que termine su ciclo. Muchas veces el FA ha tenido interregnos provisorios, no va a ser la primera vez.

    -¿Qué le pareció su gestión?

    -En su momento temíamos cuatro candidatos, por tanto la elección fue muy partida. Tuvo que remar en circunstancias muy difíciles. Le tocó todo el proceso electoral, la pérdida de las elecciones, así que estar en los zapatos de Miranda debe haber sido duro. Nosotros no lo veíamos para el cargo, pero fuimos fraternos de todos modos y tratamos de ayudar.


    -¿Qué le pareció el retorno a la actividad política de Raúl Sendic?

    -Él cumplió una sanción y puede participar perfectamente. Depende de la voluntad de él. Yo no lo he visto en todo este tiempo. Cuando a él lo operaron del corazón, lo llamé por teléfono por una razón de solidaridad porque fue una operación importante. Se archivaron todos los cargos de la comisión investigadora, menos uno que es Exor, pero el informe para avalar ese negocio fue firmado por Azucena Arbeleche, así que está complejo el asunto. Después tiene lo que salió de la Jutep, que fue la tarjeta, que es absolutamente menor en relación con lo que se ha visto. Si tiene voluntad y necesidad de militar no le voy a negar a nadie eso. No está interdicto.

    Fuente Externa
  • La Corte Suprema falló a favor de Cristina Kirchner en la causa que inició contra Google

    La Corte Suprema falló a favor de Cristina Kirchner en la causa que inició contra Google

    La Corte Suprema de Justicia desestimó un pedido de la empresa Google en una demanda que entabló en su contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. Se trata de la denuncia que hizo la ex jefa de Estado porque en el buscador apareció una leyenda que la atacaba al definirla como “ladrona de la Nación Argentina”.

    Google objetó ser responsable de esa situación y rechazó que se pueda acceder al servidor de la multinacional por entender que eso implicaría una violación al secreto comercial. Pero la Justicia argentina obliga al buscador a conservar los datos sobre ella hasta que se realice una pericia.

    La Sala II de la Cámara de Apelaciones, compuesta por Alfredo Gusmán, Eduardo Gottardi y Ricardo Recondo, consideró que “las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las medidas de prueba”, como las solicitadas por Cristina, son inapelables.

    Sin embargo, la empresa fue a la Corte Suprema. En el acuerdo de este jueves, los ministros Carlos Rosenkrantz, Elena Highton, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti rechazaron el planteo de Google.

    “Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por Google LLC en la causa Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet c/ Google LLC s/ incidente”, para decidir sobre su procedencia. Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegación motivó esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48). Por ello, se desestima la presentación. Declárase perdido el depósito. Notifíquese y archívese”, sostiene la resolución al a que accedió Infobae.

    (Presidencia)(Presidencia)

    A comienzos de agosto, la ex mandataria presentó una denuncia contra la compañía web a por haber aparecido mencionada en su buscador como “ladrona de la Nación Argentina” y sus abogados pidieron conservar todos los datos asociados a su nombre desde el 17 de mayo de 2020 hasta el día en que se realice una pericia informática.

    El juez en lo Civil y Comercial Federal Javier Pico Terrero hizo lugar a esa solicitud de prueba anticipada y Google presentó una apelación por considerar “improcedente” el dictado de esa medida y que no se cumplían los motivos que cita el Código Civil y Comercial para ese tipo de requisitorias.

    La Cámara validó la resolución del juez de primera instancia y desestimó la apelación de Google en un fallo en el que subrayó “la inapelabilidad de las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas”.

    En ese momento, la oficina de prensa de la vicepresidenta emitió un comunicado en el que celebró la decisión de la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones y sostuvo que “la Justicia nuevamente le dio la razón a Cristina”. En este sentido, desde el entorno de Cristina Kirchner se destacó que la presidenta del Senado “tendrá el pedido de prueba anticipada y podrá entrar a los servidores de Google para garantizar que no se altere ninguna información que se haya elaborado con el único fin de dañarla”.

    Al momento de la denuncia, los abogados de la titular del Senado pidieron que se “arbitren todos los medios necesarios para descargar y almacenar la totalidad de los datos asociados al nombre Cristina Fernández de Kirchner y Cristina Kirchner, a partir del 17/05/2020 hasta el día en que se realice la presente pericia, que surjan del contenido del panel de conocimiento del buscador Google de una persona destacada”.

    Como medida de prueba, solicitaron que se detalle de forma clara y precisa cómo se genera esta publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa, qué cantidad de visualizaciones tuvo, teniendo en cuenta que el propio buscador afirma tener 3 billones de visitas diarias. Para determinar toda esa información que influenciará en el monto de la demanda reclamada, es que los abogados pidieron una pericia informática.

    “En suma, Google publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad, información falaz y agraviante con relación a Cristina Fernández de Kirchner, mancillando su nombre, imagen y honor”, denunciaron los letrados. En un comunicado, la ex jefa de Estado anticipó que los montos que se puedan percibir con la demanda serán donados íntegramente al Hospital de Niños “Sor María Ludovica” de la ciudad de La Plata.

    La ex mandataria subrayó que “la acción judicial también pretende plantear una cuestión compleja y profunda, propia de los tiempos que corren: ¿Existe algún tipo de defensa para las personas que resultan víctimas de este tipo de acciones perpetradas por un gigante informático como Google?”.

  • Pese a la censura del régimen de Nicaragua, la Fundación Violeta Chamorro entregó los premios a la Excelencia al Periodismo de Investigación

    Pese a la censura del régimen de Nicaragua, la Fundación Violeta Chamorro entregó los premios a la Excelencia al Periodismo de Investigación

    “Nada ni nadie puede silenciar a un periodismo que está dispuesto a investigar, a indagar los abusos del poder, y a prestar un servicio a la ciudadanía que demanda la verdad”.

    Con esas palabras Carlos Jornet, presidente de la Comisión de la Libertad de Prensa e Información de la SIP, destacó y valoró el esfuerzo de los periodistas nicaragüense para ejercer la profesión en momentos en que el régimen de Daniel Ortega arrecia la censura y persecución contra el periodismo independiente.

    Esa especial mención se dio este lunes en el marco de la XV Edición del Premio Pedro J. Chamorro Cardenal a la Excelencia al Periodismo de Investigación, que entrega la Fundación Violeta Chamorro, en el día del periodista en Nicaragua. La ceremonia virtual se realizó con la colaboración de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), luego de que el pasado 6 de febrero la ONG nicaragüense, que promueve la libertad de expresión en el país, anunciara el cese de operaciones porque “no se someterá” a una ley del régimen sandinista que les exige registrarse como “agente extranjero” para recibir fondos.

    Previo al anuncio de los ganadores, tomó la palabra Cristiana Chamorro, ex directora ejecutiva de la Fundación Violeta Chamorro, quien además de agradecer el respaldo de la SIP, advirtió que “mientras haya un micrófono, una máquina de escribir, una plaza pública, vamos a seguir ejerciendo nuestra libertad, denunciando la corrupción y la represión a los derechos humanos”.
    El periodismo independiente ha sido criminalizado por el régimen de Daniel Ortega en NicaraguaEl periodismo independiente ha sido criminalizado por el régimen de Daniel Ortega en Nicaragua

    La periodista nicaragüense denunció las leyes “monstruosas y aberrantes” impulsadas en los últimos tiempos por el régimen de Ortega, y alertó que “la libertad de expresión está siendo severamente amenazada como nunca antes” en el país. “Aprovechando los pocos espacios de libertad que quedan en Nicaragua, como es el uso de la tecnología de la comunicación, amenazada también por la Ley de Ciberdelitos, que pretende quitarnos todos los derechos, toda nuestra libertad… No sólo a los periodistas, sino el derecho de expresarnos en redes sociales, y no sólo a la gente de la oposición, sino también a los trabajadores del Estado que ahora van a ser objeto de ser espiados”.

    La hija de la ex presidenta Violeta Chamorro (1990-1997), quien fundó la organización hace 34 años, manifestó que en 2021 “la estrategia represiva ha continuado con asedios, forzando a periodistas a irse al exilio, judicializando a periodistas independientes” y condenando a otros “por calumnias e injurias sin pruebas”.

    Reafirmó, además, el compromiso de la Fundación “con la prensa libre e independiente, que con valentía se ha mantenido activa en su vocación informativa”.

    Chamorro adelantó que la Fundación, pese a la persecución del régimen, continuará “trabajando por el periodismo libre” y por una Nicaragua “sin presos políticos, exiliados, y con plena libertad de expresión”. “No estamos dispuestos a someternos a caprichos dictatoriales (…) Aunque nos hayan cerrado, no nos cansaremos de exigir el cese de la represión y el abuso de poder contra el periodismo, de la libertad de expresión, y de todas las libertades públicas”, fustigó.

    El régimen de Daniel Ortega aumenta la persecución contra la oposiciónEl régimen de Daniel Ortega aumenta la persecución contra la oposición

    La Ley de Agentes Extranjeros, duramente cuestionada por la oposición y por la comunidad internacional, obliga a las personas naturales y jurídicas que reciben fondos del exterior a inscribirse como “agentes extranjeros” ante el Ministerio de Gobernación y a reportar minuciosamente sus ingresos y gastos al gobierno bajo pena de multas, cárcel y confiscación de bienes.

    La nómina de ganadores fue decidida por un jurado internacional, conformado por los siguientes periodistas: Patricia Campos Mello (Brasil, reportera y columnista de Folha do São Paulo); Víctor Amaya (Venezuela, jefe del portal Tal Cual); y Glenda Girón (El Salvador, editora de investigaciones de La Prensa Gráfica).

    Girón, encargada de anunciar a los ganadores, instó a todos los periodistas independientes nicaragüenses a “no detenerse”: “El periodismo sigue siendo indispensable, aún más en los momentos más oscuros de las sociedades”. “A pesar de los cambios y la crisis, se ha hecho un esfuerzo extraordinario por hacer coberturas, en medio de un ambiente de opacidad cada vez más extendido”.

    “A pesar de la represión, recibimos 72 trabajos de investigación para las siete categorías del premio, de las cuales 21 de ellos compitieron por la categoría de derechos humanos. Esto nos muestra cómo está la situación de Nicaragua, en materia de represión de derechos humanos”, explicó Chamorro, quien indicó que todas las coberturas elegidas se desarrollaron entre el 20 de diciembre de 2019 y el 8 de enero de 2021.

    Imagen de archivo de un cartel en honor a las libertades públicas es visto durante la conmemoración de la muerte del periodista y héroe nacional Pedro Joaquín Chamorro Cardenal en Managua, Nicaragua (EFE/ Jorge Torres) Imagen de archivo de un cartel en honor a las libertades públicas es visto durante la conmemoración de la muerte del periodista y héroe nacional Pedro Joaquín Chamorro Cardenal en Managua, Nicaragua (EFE/ Jorge Torres)

    Y agregó: “Mientras tengamos comunicación virtual y solidaridad internacional continuaremos trabajando por ese periodismo comprometido con la verdad, la justicia y el respeto de los derechos humanos, las leyes y la Constitución (…) Sólo la lucha cívica, por nuestras libertades públicas, y entre estas un proceso electoral creíble, transparente, sin presos políticos, sin exiliados, con libre movilización y plena libertad de expresión nos conducirá a esa anhelada democracia que tanta falta hace en Nicaragua”.

    Ricardo Trotti, director ejecutivo de la SIP, por su parte, saludó a todos los periodistas de Nicaragua en su día, y en especial “por su trabajo por iluminar todos los problemas” del país “pese a las represalias cotidianas”. Calificó de “titánica” la labor de los comunicadores nicaragüenses ante el constante asedio del régimen.

    A continuación, la lista de ganadores:

    -Gobernanza y Transparencia Pública: Maynor Eliezer Salazar, Néstor Arce, Carlos Herrera, Ricardo Arce y Tony Centeno, del portal “Divergentes”, por el trabajo titulado: “Fidel Moreno, el hombre de confianza del régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo, y su red de millonarios empresarios que construyeron cientos de obras en la Alcaldía de Managua durante 2016 y 2018”.

    Mención especial: Maynor Eliezer Salazar, de “Artículo 66”, por el trabajo “Los millones abandonados por el narco que caen en manos de la policía de Daniel Ortega”.

    -Gestión Municipal: Ramón Villarreal y Lésber Quintero, de “Despacho 505”, por el trabajo “Cárdenas, un municipio sediento desde hace 20 años”.

    -Derechos Humanos: Leslie Paola Ramos, de “Divergentes”, por el trabajo “A mí me violaron en una cárcel”.

    -Sistema educativo: Keyling T. Romero, Franklin Villavicencio y Juan García, de “Revista Ñiú”. “Los universitarios expulsados por la dictadura de Daniel Ortega”.

    -Sistema de salud: José Denis Cruz, María Haydée Brenes y Adriana Gutiérrez, de “Despacho 505”. “El drama de morir esperando diálisis en un hospital público / Cuando los riñones fallan”.

    Mención especial: Mabel Calero, Wendy Álvarez y Cinthya Torrez, de “La Prensa”. “El Minsa y las medias verdades de Ortega”.

    -Género: Edith Pineda, José Daniel Cruz, Uriel Velásquez y María Haydée Brenes, de “Despacho 505”. “Las niñas cuentan”.

    Mención especial: Claudia Lorena Tijerino, de “Divergentes”. “Femicidio, la otra pandemia que sufren las mujeres en Nicaragua”.

    -Medio ambiente: Wilfredo Miranda, de “Divergentes”. “La montaña iba adelante… Nada sobrevivió”.

  • Nicaragua: la guerra sin fin de los Ortega Murillo contra los Chamorro

    Nicaragua: la guerra sin fin de los Ortega Murillo contra los Chamorro

    Rosario Murillo, esposa de Daniel Ortega y vicepresidente de Nicaragua, no ha escatimado epítetos contra la familia de la ex presidenta luego de que su hija, Cristiana Chamorro, mostró su disponibilidad para asumir una candidatura de la oposición.

     

     

     

     

     

    Cristiana Chamorro, hija de la ex presidenta, Violeta Chamorro, retó a Ortega y Murillo a un debate para “defender la dignidad” de su familia. (Cortesía de La Prensa)

    Una nueva batalla de una vieja guerra ha comenzado en los últimos días en el mundillo político nicaragüense: la de Rosario Murillo, vicepresidente de la República y esposa de Daniel Ortega, contra los Chamorro, una antigua familia cuyo apellido ha marcado la historia del país con seis presidentes, incluyendo Violeta Barrios de Chamorro, viuda del asesinado director del diario La Prensa, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, considerado un héroe nacional.

    El detonante del nuevo capítulo de este comabate es la posible candidatura opositora de Cristiana Chamorro para enfrentar a Daniel Ortega o a la propia Rosario Murilo, si fuese el caso, en las elecciones generales del próximo noviembre.

    “Si mi contribución es necesaria para el cambio, aquí estoy”, dijo Cristiana Chamorro en entrevista  cuando se le preguntó sobre la posibilidad de su candidatura, aunque aclaró que, por ahora, no tiene relación con algún partido o movimiento político.

    Rosario Murillo reaccionó con virulencia y no escatimó epítetos contra la familia Chamorro, particularmente contra Violeta Barrios de Chamorro, madre de Cristiana y quien fuera presidenta de Nicaragua de abril de 1990 a enero de 1997, después de derrotar en las urnas a Daniel Ortega.

    “Son una casta entreguista, aprovechada y saqueadora. Eso no tiene nada que ver con lucha contra la pobreza, al contrario, el Estado fue un botín para esa pandilla que llegó, que destruyó, que se robó casi todo. Hasta con los rieles del tren arrasaron”, expresó Murillo en uno de los varios ataques que dedicó a la familia Chamorro, sin mencionarla, en sus acostumbradas alocuciones del mediodía a través de los medios de comunicación oficialistas.

    En otro programa Murillo señaló, siempre en alusión a la familia Chamorro, que “creyéndose superiores han vendido la patria” y aseguró que “no entregamos los bienes del pueblo a personas, a familias que siempre se han creído los dueños del país”.

    Como suele suceder, los ataques que emprende Murillo son replicados por los simpatizantes y funcionarios sandinista en redes sociales y foros, frecuentemente usando las mismas palabras de la segunda al mando de Ortega.

    “Ahí está el apellido de la historia, el que se declaró presidente, el que entregó el ferrocarril, el que vendió la línea aérea, ahí están los apellidos, la historia te lo dice, esos son los mismos apellidos que hoy están pidiendo ser los ungidos y que por lo tanto pretende destruir lo que hemos venido construyendo”, expresó poco después el diputado sandinista José Antonio Zepeda.

    Cristiana Chamorro cree que la reacción de la vicepresidenta está determinada por el miedo. “Rosario Murillo me parece que le tiene miedo hasta su propia sombra, porque sabe que su marido está derrotado y sin Ortega a ella se le termina el poder absoluto”, dijo en entrevista al diario La Prensa. “Murillo pareciera atemorizarla la idea de ir a elecciones y ganarle abrumadoramente como lo hicimos en el 90. Con insultos e injurias a mi familia y mi madre, ha evidenciado su temor a mi candidatura porque no hay duda que si hay elecciones libres, junto con los nicaragüenses y el consenso de los bloques políticos le vamos a ganar a Daniel Ortega que, como sabés, no gobierna solo reprime utilizando a la Policía, los paramilitares y antimotines”.

    En enero de 1989, el directorio sandinista decidió adelantar las elecciones previstas para noviembre de 1990, a febrero de ese mismo año, seguro de que conseguiría una apabullante victoria que le permitiría legitimar el poder revolucionario, acosado entonces por una guerra civil que llevaba casi diez años y 50 mil muertos, una economía en ruinas con hiperinflación del 33.000 por ciento y un panorama internacional adverso ante el desmoronamiento estrepitoso del mundo socialista.

    La mayoría de las encuestas, incluyendo firmas internacionales de amplio prestigio en sondeos de opinión, otorgaban una victoria segura a Daniel Ortega. Sin embargo, el 25 de febrero de 1990 sucedió lo inesperado: Violeta Barrios de Chamorro ganó la presidencia con el 54,74 por ciento de los votos, y Ortega consiguió solo el 40,82 por ciento.

    Fue una derrota amarga. Según relatara posteriormente doña Violeta, Daniel Ortega lloró en su hombro cuando llegó a visitarla a su casa para reconocer la derrota. Ortega pasaría 17 años en la oposición y sería derrotado dos veces más hasta su regreso al poder en 2007. Ese fantasma, el de la derrota de Violeta Barrios, es el que parece estar redivivo tras las diatribas de Murillo.

    Violeta Barrios, de 91 años, se encuentra muy enferma y ajena estas discusiones, ha informado su familia.

    En un artículo de opinión publicado en el diario La Prensa, propiedad de la familia Chamorro, Cristiana Chamorro retó a Daniel Ortega y a Rosario Murillo a sostener un debate para defender la dignidad de su madre porque, según expresó, “Murillo, con sus improperios en contra del gobierno de doña Violeta abusa de su silencio y se aprovecha de que no está en condiciones para defenderse”.

    “No soporta el recuerdo de una mujer que hace 31 años, sentada en silla de ruedas, sin armas ni partido, motivó al pueblo de Nicaragua a votar en las urnas. Le martiriza que mi madre, con su autoridad moral y junto a la mayoría de nicaragüenses, puso fin a la guerra y al cruel Servicio Militar que llevó a la muerte a miles de jóvenes, enlutando a sus familias. La expresidenta Violeta Chamorro cumplió recientemente 91 años y está postrada en su cama, delicada de salud, con su conciencia tranquila porque su herencia es la paz y la concordia”, señaló.

    Entre otros ataques del régimen Ortega Murillo, se cuentan también el intento de ahogar a La Prensa, diario emblemático de la familia Chamorro, a quien le retuvieron por 500 días la entrega de papel desde septiembre de 2018 y casi lo lleva a su cierre, y la toma militarmente en diciembre de 2018 del edificio de los medios Confidencial y Esta Semana, que dirige el periodista Carlos Fernando Chamorro.

    Esta semana el Ministerio de Salud inauguró en este edificio una casa materna, sin que haya existido proceso legal de expropiación. “Los criminales dejaron su huella inconfundible donde antes se hacía periodismo en libertad en la redacción de Confidencial y Esta Semana ahora están las fotos gigantes de Ortega y Murillo con su color rosa chicha, simbolizando un nuevo monumento al crimen contra la libertad de prensa”, expreso el periodista Chamorro en un editorial.

    Rosario Murillo mantuvo una estrecha relación con la familia Chamorro. Con 17 años y embarazada de su segundo hijo, Murillo ingresó al diario La Prensa como asistente del director Pedro Joaquín Chamorro.

    “Rosario Murillo trabajó 12 años con Pedro”, dice Jaime Chamorro, 86 años y actual director de La Prensa y hermando del asesinado director Pedro Joaquín Chamorro, padre de Cristiana. “Fue una persona útil, inteligente, cooperadora y bastante unida (a la familia Chamorro). A Rosario Murillo se le murió un hijo en el terremoto (de 1972) y ella llamó a Pedro y a Carlos Holmann y fueron con ella quitar los escombros. Y lo sacaron”, relata para exponer la cercanía.

    Los actuales ataques de Murillo a su familia los atribuye igualmente al miedo y descarta que tenga un rencor contra ellos. “Ella tiene miedo a una candidatura como otra Violeta. Reaccionó de esa forma, no porque no nos quiera, no creo que sea un rencor contra nosotros. Ellos (Ortega y Murillo) tienen miedo. Fue un exabrupto de miedo”.

  • Realiza Británica

    Realiza Británica

    El príncipe entregó varios detalles de cómo se sintió salir de la realeza. Contó que era su deber sacar a su familia de ahí, asegurando que había un ambiente tóxico y que hizo "lo que cualquier esposo y cualquier padre haría".

    El príncipe Harry ha dicho que se alejó de la familia real el año pasado porque la prensa británica estaba “destruyendo” su salud mental.

    En una rara entrevista personal en la que habló sobre las presiones de la vida real y su mudanza de Londres, Harry le dijo al presentador de The Late Late Show, James Corden, que decidió que necesitaba “sacar a su familia de aquí” y que prefería la descripción de la vida real que se ve en el programa de Netflix The Crown a la que se publica en los periódicos.

    “Todos sabemos cómo puede ser la prensa británica y estaba destruyendo mi salud mental“, dijo durante el segmento. “Pensé: ‘esto es tóxico’. Así que hice lo que cualquier esposo y cualquier padre haría”.

    El príncipe y su esposa, Meghan, duquesa de Sussex, renunciaron como miembros activos de la familia real en enero de 2020, un paso que provocó una crisis dentro de la estructura monárquica.

    Desde entonces se han mudado a Los Ángeles y han comenzado a forjar nuevas vidas, aumentando su visibilidad pública y su compromiso con figuras de los medios más comprensivos.

    El lanzamiento de la entrevista de Harry con Corden se produce días antes de que él y Meghan se sienten para una entrevista en horario estelar con Oprah Winfrey.

    Durante el segmento con Corden, en el que la pareja viaja por Los Ángeles en un autobús descapotable, Harry reveló que había visto The Crown, el popular drama que investiga varias fracturas reportadas dentro de la familia real.

    “Me siento mucho más cómodo con The Crown que viendo las historias escritas sobre mi familia, mi esposa o sobre mí“, dijo.

    “No pretenden ser noticias, es ficticio”, agregó Harry sobre el programa, sobre el cual sus compañeros de la realeza generalmente han sido callados. “Pero está remotamente basado en la realidad. Por supuesto que no es estrictamente exacto, pero… te da una idea aproximada de cuál es ese estilo de vida, cuáles son las presiones de poner el deber y el servicio por encima de la familia y todo lo demás, qué puede surgir de eso”, aseguró.

    Harry y Meghan se han visto envueltos en una guerra de declaraciones y largos juicios con una gran parte de los medios sensacionalistas, luchando contra múltiples casos legales contra publicaciones y agencias de fotografía que habían impreso detalles de sus vidas privadas.

    A principios de este mes, Meghan ganó un reclamo de privacidad contra los editores del Mail on Sunday después de que publicaron una carta que le envió a su padre expresando su absoluto rechazo hacia las “deshumanizantes” organizaciones de medios tras el veredicto, afirmando que el “daño que han hecho y siguen haciendo cala hondo”.

    Harry: “Hemos acercado a la Reina varias veces”

    Harry le dijo a Corden que su vida con Meghan en Los Ángeles será “una versión ligeramente diferente, pero una continuación de lo que estábamos haciendo en el Reino Unido de todos modos”.

    “Mi vida siempre se centrará en el servicio público y Meghan se apuntó a lo mismo. Los dos disfrutamos haciendo eso”, dijo, haciéndo eco de los comentarios que hizo la pareja después de que la reina anunciara la semana pasada que no regresarían como trabajadores miembros de la familia real.

    Su declaración en ese momento, que insistía en que “el servicio es universal”, fue interpretada por muchos como un rechazo a la postura de la reina sobre su partida.

    “Nunca fue alejarse. Fue retroceder en lugar de renunciar. Fue un ambiente realmente difícil”, dijo Harry, agregando que nunca “se alejará”, independientemente de “las decisiones que se tomen de ese lado”.

    Pero le dijo a Corden que han llamado por video a la reina y al príncipe Felipe desde que se mudaron. “Los hemos llamado por Zoom varias veces, han visto a Archie corriendo”, dijo.

    Bromeó diciendo que Philip, en lugar de hacer clic en el botón para salir de una reunión, simplemente apaga la computadora portátil cuando termina la conversación. El príncipe de 99 años se encuentra actualmente en el hospital de Londres a causa de una infección, aunque la entrevista de Harry probablemente fue filmada antes de que fuera internado y no comentó al respecto.

    Harry también habló sobre su relación con Meghan y su hijo Archie, revelando que la primera palabra del niño fue “cocodrilo” y que la reina le envió una máquina para hacer waffles para Navidad, a pedido de Meghan.

    Refiriéndose al romance inicial de la pareja, dijo: “salir conmigo, o con cualquier miembro de la familia real, supongo, es algo que se pone patas arriba. Todas las citas se convierten en cenas, ver televisión o charlar en casa. Y eventualmente te conviertes en pareja, luego te aventuras a cenar, al cine y todo lo demás “.

  • El estado de Nueva Jersey aprueba el uso recreativo de la marihuana

    El estado de Nueva Jersey aprueba el uso recreativo de la marihuana

    EFE
    Nueva Jersey, Estados Unidos.

    El gobernador del estado de Nueva Jersey, Phil Murphy, firmó este lunes tres leyes que en la práctica aprueban el uso recreativo de la marihuana en la región para mayores de 21 años más de 3 meses después de que los ciudadanos votaran contundentemente a favor de una enmienda constitucional para ello en las elecciones del pasado 3 de noviembre.

    "Desde este momento, las leyes rotas e indefendibles de marihuana de Nueva Jersey, que manchaban el historial de muchos residentes y arruinaban su futuro, y que dañaban de manera desproporcionada a las comunidades de color y no hacían justicia a ningún nivel, ya no existen", dijo este lunes Murphy poco antes de la firma.

    La legislación, que permite la posesión de hasta 170 gramos de marihuana, se ha aprobado tras meses de debate entre los legisladores sobre impuestos, licencias de venta y qué multas se impondrían a los menores de 21 años que consuman la sustancia.

    El senado de Nueva Jersey finalmente ha decidido que los arrestos y multas a jóvenes consumidores serán sustituidos por advertencias verbales y por programas de educación de drogas.

    "Realmente creo que este proceso ha desembocado en leyes que servirán como un modelo nacional", aseveró Murphy, que admitió que se ha tardado más de lo que le hubiera gustado en aprobar el consumo recreativo del cannabis.

    La aprobación del uso recreativo de la marihuana, sin embargo, se produce cuando los dispensarios de cannabis con fines médicos no consiguen aun cumplir con la demanda en el estado, por lo que la venta al público general no comenzará hasta que se aumente la producción lo suficiente.

    Por ello, se prevé que la marihuana no se pueda vender con fines recreativos en Nueva Jersey hasta finales de este año, según afirmaron a medios locales los expertos, aunque la despenalización del consumo entra en efecto de manera inmediata.

    “Comenzando inmediatamente, aquellos que han sido arrestados por la posesión de pequeñas cantidades de marihuana (…) podrán ser liberados y seguir con sus vidas", agregó Murphy.

  • Consecuencias del ‘Vacunagate’: la inhabilitación ronda a Martín Vizcarra

    Consecuencias del ‘Vacunagate’: la inhabilitación ronda a Martín Vizcarra

    La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de Perú, ha recibido, hasta la fecha, ocho denuncias contra el expresidente Martín Vizcarra. Estas acusaciones son por juicio y antejuicio político. Es en el primer caso en el que se apunta a su inhabilitación para ejercer la función pública por diez años.

    Esta sería una de las consecuencias más céleres que podría recaer en el exmandatario luego de conocerse la vacunación irregular contra el coronavirus por la que pasaron él, miembros de su entorno familiar y altos funcionarios del Estado.

    La subcomisión había colocado en agenda para el último viernes la aprobación de los informes de calificación de las denuncias. Sin embargo, en el debate surgió la propuesta de separar aquellas que lo acusan por presuntos delitos de función (antejuicio político) de las que se refieren a supuestas infracciones a la Constitución (juicio político). Esta metodología fue aprobada con 14 votos en el grupo de trabajo.

    Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.

    Artículo 99 de la Constitución.

    Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad. El acusado tiene derecho, en este trámite, a la defensa por sí mismo y con asistencia de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno del Congreso. En caso de resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación formula denuncia ante la Corte Suprema en el plazo de cinco días. El Vocal Supremo Penal abre la instrucción correspondiente. La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus derechos políticos. Los términos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de instrucción no pueden exceder ni reducir los términos de la acusación del Congreso.

    Artículo 100 de la Constitución.

    Plazos

    Este lunes 22, el grupo parlamentario tendrá una nueva sesión ordinaria desde las 9 de la mañana para analizar la procedencia de las denuncias por presuntas infracciones a la Constitución y priorizar este tema.

    El presidente de la subcomisión, el congresista Carlos Pérez Ochoa (Acción Popular), dijo a El Comercio que si bien el antejuicio y juicio político se conducirían “en paralelo” –de ser aprobados sus respectivos informes de calificación–, el segundo proceso es más acotado.

    Esa fue una de las razones para separarlos y que no haya dilación. “Si bien el procedimiento para juicio político tiene los mismos plazos que el antejuicio, esta última figura requiere actuaciones adicionales: peritos, testimonios, requerimientos de pruebas, que no siempre van a ser respondidos en los plazos más breves”, respondió Pérez.

    El parlamentario estimó que, de proceder el juicio político, la inhabilitación a Vizcarra estaría concretada en un mes y medio. Una vez que se aprueba un informe de calificación en la subcomisión, este es elevado a la Comisión Permanente. Si también es aprobado en este grupo, se otorgan 15 días de plazo a la subcomisión para que un congresista delegado elabore el informe, convoque una audiencia y luego de cinco días presente el informe final.

    Este documento tiene que ser votado y elevado a la Comisión Permanente, donde los denunciados también se presentan y ejercen su defensa. Lo siguiente es que la Comisión Permanente, en esa misma sesión, vote y apruebe el caso. Una vez ocurrido esto, pasa al pleno del Congreso. “En esa misma sesión [el denunciado] ejerce su derecho a defensa y se da la votación”, agregó Pérez.

    Consecuencias

    El último viernes, Martín Vizcarra pidió a los congresistas que no traten de “usar su cargo” o aprovecharse de las circunstancias para “eliminar a un contendor político”. El abogado penalista Carlos Caro explicó a El Comercio que si la inhabilitación procede después del 11 de abril, y en caso de que resulte elegido congresista, el Parlamento deberá enviar al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) el mandato de inhabilitación.

    “El JNE tendría que acatar esa decisión. Si Vizcarra todavía no ha recibido las credenciales, entonces no las recibiría. Si ya las recibió, dejaría de ser congresista por ejecución de parte del JNE del mandato del Congreso”, precisó.

    ¿Cuál sería el escenario si la inhabilitación procede antes del día de las elecciones? El abogado José Tello, experto en temas electorales, explicó que podría darse una nulidad de oficio de la inscripción de Vizcarra, pues no se contempla la inhabilitación para los supuestos de exclusión.

    “La inhabilitación política, en exclusión, no va por un vacío legal”, explicó Tello. Pero “hay otro mecanismo que se utilizó anteriormente: la nulidad de oficio en la inscripción cuando hay un impedimento para que una persona pueda postular. Un impedimento es la inhabilitación”, y con esto el expresidente quedaría fuera de la elección.

    En tanto, de no participar en los comicios, los votos que pueda acumular con su número de lista quedarían para el partido político por el que postula: Somos Perú.

    En cuanto al antejuicio y los presuntos delitos por los que Vizcarra es acusado, si bien estos hasta la fecha son numerosos, no todos quedarían. “Estos procesos usualmente empiezan con muchos delitos sobre la mesa, pero se van depurando”, explicó Caro. “Creo que el tema central va a quedar por el lado de concusión, negociación incompatible, de repente peculado por extensión. Yo diría que la pena que pueda estar enfrentando iría por sobre los 10 años, 15 años, si suman falsedades”, detalló.

    Luis Lamas Puccio, también abogado penalista, opinó que el “núcleo o estructura” partiría del delito de colusión. “Lo demás son delitos que están en la periferia de la colusión”, y esto implica 15 años de pena de cárcel.

    DATOS:

    —De las 11 bancadas que conforman el Congreso, representantes de seis de ellas han presentado denuncias constitucionales contra Vizcarra.

    —Se trata de congresistas del Frente Amplio, Podemos Perú, Nueva Constitución, UPP, Acción Popular y Partido Morado, que suman como 65 parlamentarios. Para que proceda la inhabilitación se requieren 86 votos a favor en el pleno.

  • Vizzotti juró como ministra y prometió "monitorear" el acceso a las vacunas

    Carla Vizzotti asumió como nueva ministra de Salud de Argentina en reemplazo de Ginés González García, en una breve ceremonia en la que prestó juramento ante el presidente Alberto Fernández en la Residencia de Olivos.

    Crisis, Pandemia, Gines, Argentina, CFK,

       En el acto estuvieron presentes la primera dama, Fabiola Yañez; el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y la vicejefa, Cecilia Todesca.También participaron el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y la titular del Pami, Luana Volnovich.

      Fueron apenas dos minutos de ceremonia. Alberto Fernández le tomó juramento, ambos firmaron junto al escribano general de Gobierno y se retiraron sin hacer ninguna declaración.

     “Agradezco al presidente Alberto Fernández por su confianza al darme esta responsabilidad, que espero retribuir con mi mayor esfuerzo y dedicación”, dijo la flamante ministra tras la jura a través de su cuenta de Twitter, Vizzotti agregó que “es decisión del Presidente que llevemos adelante el plan de vacunación más grande de nuestra historia con la mayor celeridad y ofreciendo a cada argentino y argentina la tranquilidad de que todas las vacunas se administren de acuerdo a precisos criterios sanitarios”.

    “Por eso fortaleceremos los dispositivos y acciones que garanticen la equidad en el acceso a las vacunas, monitoreando el cumplimiento de la planificación prevista”, se comprometió.

    Su mensaje también lo replicaron el presidente Fernández y Cafiero.

    La designación de Vizzotti, quien se desempeñaba como Secretaria de Acceso a la Salud del ministerio, fue oficializada en el Boletín Oficial, donde también se publicó la renuncia de González García.

    El cambio de ministros se decidió el viernes luego de una polémica generada cuando el periodista Horacio Verbitsky admitió públicamente que se le aplicó una vacuna contra el coronavirus en dependencias de esa cartera.

    El pedido de renuncia se formalizó ayer a través del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y la designación de Vizzotti fue confirmada luego de una reunión que la funcionaria mantuvo después en la Casa de Gobierno con el presidente Fernández.

    Vizzotti, que conoce a Ginés González García desde hace años porque el ahora ex funcionario tiene una relación cercana con su padre desde la juventud, no tenía en los últimos meses el contacto fluido de los primeros días.

    La relación entre ambos empezó a deteriorarse por la estrategia de vacunación. En especial por el contrato con Oxford y AstraZeneca, por el que el ex ministro pujó por encima del resto por su vínculo con algunos de los principales actores de la industria farmacéutica. Una vez que ese acuerdo empezó a incumplirse por su retraso en la producción, Vizzotti tomó la posta y exploró la ruta de Moscú. Fue la enviada del gobierno a Rusia junto a la asesora del presidente, Cecilia Nicolini, para destrabar el envío de los informes a la Anmat.

  • Fundación de expresidenta Violeta Barrios cierra afectada por legislación en Nicaragua

    Fundación de expresidenta Violeta Barrios cierra afectada por legislación en Nicaragua

     

    MANAGUA (AP) — La Fundación Violeta Barrios de Chamorro, una organización no gubernamental dedicada a promover la libertad de prensa en Nicaragua, anunció el viernes su suspensión definitiva debido a una polémica ley que busca controlar a quienes reciben financiamiento del exterior.

    En una rueda de prensa virtual, la asesora de la Fundación, Cristiana Chamorro, fustigó la legislación promovida por el gobierno de Daniel Ortega y aprobada por la mayoría sandinista del Parlamento en diciembre, a la que calificó de “inconstitucional y monstruosa”.

    “Es muy difícil seguir operando bajo una ley de esta naturaleza cuyo objetivo es asfixiar a la sociedad civil, voces independientes y libres que este régimen no puede soportar”, afirmó la hija de la expresidenta Violeta Chamorro (1990-1997), quien fundó la organización hace 34 años.

    NICARAGUA ESPAÑA

    Esta es la segunda entidad independiente que cierra en el país en menos de dos días debido a la citada ley. La víspera lo hizo el centro PEN-Nicaragua, filial de la organización de escritores PEN Internacional.

    La ley obliga a las personas naturales y jurídicas que reciben fondos del exterior a inscribirse como “agentes extranjeros” ante el Ministerio de Gobernación y a reportar minuciosamente sus ingresos y gastos al gobierno bajo pena de multas, cárcel y confiscación de bienes.

    El plazo dispuesto para la inscripción vence este viernes. El gobierno no ha informado hasta el momento detalles del proceso y se desconoce cuántas ONG o personas se han inscrito como “agentes extranjeros”.

    La Fundación Violeta Chamorro fue creada por la exmandataria en 1997 para apoyar proyectos a favor de periodistas y medios independientes, y de fomento a la libertad de expresión. Chamorro, hoy de 91 años, se retiró de la política y convalece de una enfermedad crónica en su residencia en Managua.

    Cristiana Chamorro, hermana del también periodista crítico Carlos Fernando Chamorro, ha sido mencionada en encuestas como candidata presidencial de la oposición para enfrentar a Ortega en las elecciones de noviembre próximo. La comunicadora no ha negado la posibilidad de postularse y ha dicho estar “dispuesta a hacer el cambio”.

     

  • ¿Por qué es importante la segunda dosis de la vacuna?

     

     

     

    Imagina que finalmente recibiste tu vacuna contra el coronavirus. Esperaste varias semanas, tal vez algunas llamadas antes de ganar el premio gordo en una clínica de vacunación. O quizás seas un trabajador de la salud que recibió la vacuna en el trabajo.

    Ahora viene la parte difícil: asegurarse de recibir la segunda dosis a tiempo. Significa otra cita y estar atento al calendario. Además, quizás, un poco de ansiedad.

    Los médicos han estado advirtiendo a la gente que la primera dosis puede tener un efecto. Y ahora, la gente está comenzando a reportar que la segunda dosis puede causar más efectos secundarios que la primera dosis.

    No es un hallazgo inesperado. Moderna y Pfizer dijeron en sus presentaciones a la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) que hubo una diferencia notable en las reacciones a las dosis cuando estaban probando sus vacunas en voluntarios.

    «Las reacciones adversas locales recabadas de grado 3 se informaron con más frecuencia después de la dosis 2 que después de la dosis 1», dice la declaración de Moderna. Las reacciones adversas de grado 3 incluyen hinchazón, dolor, dolores corporales, dolor de cabeza y fiebre.

    Una analogía para entender cómo funciona la segunda dosis

    ¿Pero por qué?

    Las analogías siempre ayudan. Imagina que miras por la ventana una noche y ves a alguien merodeando. Se ve espeluznante y puede que estés un poco alarmado, pero no te asustes.

    «La primera vez que alguien ve a esa persona que mira furtivamente, puede que se asuste bastante. Puede que vayan a la comisaría y denuncien a esta persona y alguien dibujará un boceto y eso irá a todas las comisarías», dice el profesor de Biología Evolutiva Michael Worobey, de la Universidad de Arizona.

    Unas semanas después, escucha un ruido, mira por la ventana y ve la misma cara. Es más probable que reaccione con fuerza esta vez, sabiendo que ha visto esta cara antes. Tu corazón late con fuerza, tus manos se ponen húmedas y tu mente se acelera. Incluso puede llamar al 911. Y la policía estará lista para agarrar al tipo.

    «La próxima vez que esa persona intente hacer algo, es probable que haya una respuesta mucho mayor porque ahora hay más personas que están familiarizadas con ese rostro», explica Worobey.

    La primera dosis de vacuna es como la primera mirada al extraño: el sistema inmunológico del cuerpo se da cuenta y toma algunas precauciones, pero la segunda vez está aún más preparado para reconocer y responder a esa indicación.

    Así es como funcionan las vacunas en general, por supuesto. Están destinados a ser como un cartel de «se busca», educando al sistema inmunológico para que esté atento.

    Las llamadas vacunas de refuerzo primario, aquellas que funcionan mejor con dos o más dosis, provocan esta respuesta.

    «Con la primera dosis, debe generar una respuesta inmune desde cero», dijo Worobey.

    El cuerpo produce anticuerpos, pero también comienza a generar células inmunes llamadas células B para producir anticuerpos dirigidos. Esto lleva tiempo, un proceso conocido como maduración.

    «Terminas con una población de células B finamente ajustada», dijo Worobey. «Luego, la segunda vez que le das la inyección a una persona, esas células están sentadas como un ejército de clones y pueden comenzar a producir inmediatamente una gran respuesta inmune, que es lo que sucede cuando la gente siente que le han dado una patada en los dientes».

    Thomas Geisbert, profesor y experto en Amenazas Virales Emergentes en la rama médica de la Universidad de Texas, señala que algunas vacunas generan una gran respuesta con una sola dosis. Pero la estrategia de impulso principal construye una fuerza de defensa más duradera, dice.

    «Tu sistema inmunológico ya está activado desde la primera dosis», dijo. Entonces, con una segunda dosis, «tiende a desarrollar una respuesta más larga y duradera».

    Los síntomas, similares a los de la gripe que acompañan a cualquier infección viral, no son causados por el virus en sí. Son causados por la respuesta del cuerpo. La fiebre y los dolores musculares provienen de la inflamación, que a su vez es una señal de que las células inmunitarias llamadas células T están enviando una alarma en forma de sustancias químicas de señalización llamadas citocinas.

    «Se hincha en el lugar de la inyección», dijo Geisbert. «Las personas pueden tener escalofríos o dolores y molestias, o se sienten mal o cansados».

    Eso es un buen augurio para predecir si las vacunas brindarán una mejor protección que la inmunidad natural. «Estos síntomas significan que su sistema inmunológico se está acelerando y la vacuna realmente está funcionando», dijo la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, la Dra. Rochelle Walensky, en una sesión informativa en la Casa Blanca, el mes pasado.

    Aún hay que esperar más información sobre la inmunidad y el coronavirus

    El nuevo coronavirus solo ha existido durante aproximadamente un año, por lo que nadie puede decir aún si será más parecido al sarampión, que las personas contraen una vez en la vida, o como la influenza, que las personas contraen una y otra vez.

    Los estudios indican que la inmunidad al coronavirus dura meses de todos modos: seis meses, nueve meses o incluso más.

    Eso no es en el 100% de la población: la inmunidad varía mucho de una persona a otra, y se han documentado algunos casos de personas infectadas dos veces por coronavirus. Pero parecen ser casos poco comunes.

    Estos estudios también toman instantáneas del sistema inmunológico de las personas a lo largo del tiempo y muestran que inmediatamente después de la infección, dos tipos de anticuerpos aumentan en número y luego colapsan, mientras que un tercer tipo se acumula más lentamente. Y luego las células B que han sido «entrenadas» para reconocer el virus comienzan a producir anticuerpos específicos que se acumulan en la sangre.

    La vacunación puede acelerar este proceso, proporcionando a las personas una protección más rápida, pero quizás también proporcionando un nivel más amplio de protección que una infección natural.

    «Debido a que todo esto va tan rápido, los estudios y los datos clave aún no están ahí», dijo Geisbert.